23

¡Yippie ki-yay, hijo de puta!

Hoy recordamos una de las sagas más queridas por cinéfilos, cinéfagos y otras gentes de mal vivir: Jungla de cristal.

Jungla de cristal (Die Hard, 1988)

En 1966, Roderick Thorpe publicó la novela The detective, que tan sólo 2 años después fue llevada al cine con Frank Sinatra como protagonista. Varios años después, con el auge del cine de catástrofes que se vivió en los 70, Thorpe decidió escribir una secuela de The detective inspirada en El coloso en llamas (The towering inferno, John Guillermin, 1974) y que tituló Nothing last forever, en la que unos terroristas tomaban un edificio en una fiesta de Navidad.

Jeb Stuart y Steven E. de Souza tomaron la novela de Thorpe y la adaptaron para crear una secuela de Commando en la que Schwarzenegger volvería a interpretar el papel de John Matrix. Matrix iría a ver a su hija a la fiesta de Navidad y se encontraría con la sorpresa de los terroristas. Pero el Chuache rechazó el guion y tocó hacer una rescritura para crear una historia independiente más similar a la de la novela y buscar un nuevo actor. El papel fue ofrecido a un montón de actores, entre ellos Sylvester Stallone, Burt Reynols y Richard Gere, antes de que se lo dieran a Bruce Willis.

Uno de los aciertos de la película es la forma en que está construido el personaje de John McClane. Frente al estereotipo de superhombre que habían creado Schwarzenegger, Sly, Norris y compañía, Bruce Willis resulta ser un tipo normal que por azar se ve envuelto en una situación anormal. Esto hacía que la película resultara más realista de lo que era habitual en el género y ofrecía algo de incertidumbre, ya que con Chuache o Sly sabes desde el comienzo que pase lo que pase saldrán victoriosos, pero en Jungla de cristal no está tan claro.

Este supuesto «hiperrealismo» de Jungla de cristal nunca me ha parecido que fuera su gran baza. De hecho, la película presenta al héroe de turno de manera más creíble pero la situación sigue siendo inverosímil. Lo que hizo que Jungla de cristal fuera la gran película que es fueron Bruce Willis y John McTiernan.

John McTiernan, al que considero, dicho sea de paso, uno de los mejores directores de acción de la historia, hizo una labor brillante en la realización. Logró sacar lo mejor de los actores y dio una auténtica lección de cómo dirigir secuencias de acción, con un montaje y una planificación perfecta y milimétrica que dota a la película de un ritmo endiablado.

El otro gran pilar de la película es un Bruce Willis que derrocha carisma y un humor irónico a prueba de balas. Y por si esto fuera poco, se enfrenta a unos villanos casi tan carismáticos como él. Tanto Alan Rickman como Alexander Godunov han pasado a la historia como el brillante y elegante Hans Gruber y el imprevisible y agresivo Karl, respectivamente.

Por si esto fuera poco, el guion esta lleno de frases míticas, diálogos cachondos y multitud de detalles. Al volver a ver la película ahora me di cuenta de que uno de los del grupo de asalto, al acercarse al edificio para entrar a por los terroristas, ¡se queja porque se pincha con una rosa! A estos detalles me refiero.
Jungla de cristal sigue siendo un espectáculo impresionante de principio a fin y una de las mejores películas de la historia.


La jungla 2: Alerta roja (Die Hard: Die Harder, 1990)

A rebufo del éxito que resultó Jungla de cristal nos llegó en apenas 2 años la primera secuela, basada esta vez en la novela 58 minutes de Walter Wager y que, por seguir con el tema catastrofista, sería un actualización de Aeropuerto (Airport, George Seaton, 1970).

Como John McTiernan estaba metido de lleno en el rodaje de La caza del Octubre rojo (The hunt for Red October, 1990) se ocupó de la dirección Renny Harlin, tristemente conocido hoy día como el que llevó a la bancarrota a la mítica Carolco Pictures en 1995 con el megatruño de 100 millones de dólares La isla de las cabezas cortadas (Cutthroat Island, 1995). Cosa que además no es cierta, ya que fue Showgirls la que quebró Carolco. Pero cría fama…

A pesar de utilizar la odiosa fórmula para secuelas «hagamos lo mismo pero más grande» la película es de lo más entretenida y cuenta con espectaculares secuencias de acción como el tiroteo en el pasillo del anexo o la pelea en la zona de maletas.

Donde falla esta película es en el guion, que parte de una idea un tanto ridícula y está terminado con prisas para aprovechar el tirón de la primera, cosa que se nota tanto en los diálogos como en algunas de las situaciones que plantea.

En definitiva, la película es más de lo mismo pero más exagerado, pero como lo que copia es magnífico y cuenta con un Bruce Willis en plena forma y un Harlin inspirado, es una peli muy disfrutable.


Jungla de cristal III: La venganza (Die Hard III: With a vengeance, 1995)

Tras el éxito de Jungla de cristal y su secuela, aparecieron un montón de películas que creían copiar la fórmula del éxito: los terroristas lo invadían todo. Operación: Soldados de juguete (Toy soldiers, Daniel Petrie Jr., 1990): los terroristas invaden un colegio; Alerta Máxima (Under siege, Andrew Davis, 1992): los terroristas toman un buque de guerra; Speed (Jan de Bont, 1994): los terroristas ponen una bomba en un bus,… Y así decenas de títulos más.

Cuando por fin decidieron hacer la tercera parte de Jungla de cristal se encontraron con que el guion que había, de nuevo centrado en el género catastrofista, era una actualización de La aventura del Poseidón (The Poseidon adventure, Ronald Neame, 1972) ambientada en un yate. Como Alerta Máxima (¡Peliculón!) ya contaba algo muy similar se optó por adaptar el guion Simon says de Jonathan Hensleigh.

Se volvió a contar con McTiernan y afortunadamente nos iban a ofrecer algo diferente a lo que ya habíamos visto. Sin embargo, pronto descubrimos que las similitudes con Jungla de cristal son mayores de lo que parece, ya que Simon es el hermano de Hans Gruber y además esto vuelve a ser un robo.

El comienzo es brutal, la forma de meter a McClane de nuevo en la historia igual (más creíble que el: «Oh, mierda, ¡cómo es posible que me vuelva a pasar lo mismo!»); McTiernan es McTiernan y vuelve a demostrar que pocos hay que dirijan la acción como él y, aunque las buddy movies no son mi fuerte, el colega de McClane es un Samuel L. Jackson que le disputa el título de más chulo del barrio a Willis durante toda la peli. Otro acierto es sacar la película a la calle. A diferencia de las dos primeras donde los terroristas tenían su radio de acción limitado a un edificio y un aeropuerto, aquí los terroristas han tomado Nueva York. Entero. Actúan por todas partes. Y la película son dos horas frenéticas de acción a raudales.

Por quejarme de algo, aquí ya se nota el cambio de McClane de un tipo corriente a un superhéroe, pero que es algo que ya se notaba en la anterior y que aquí se acentúa, y además no me gusta ni el final que se estrenó en cines ni el que se rodó originalmente. El original me gusta pero no tiene el tono de la saga y el que se estrenó, aparte de que no me gusta la secuencia en sí, hubiera preferido que fuera en Nueva York y no en Canadá, ya que rompe ese juego que se establece desde el principio con la ciudad.

En definitiva, mi favorita de las tres secuelas. Otro espectáculo alucinante de principio a fin made in John McTiernan.


La jungla 4.0 (Live free or die hard, 2007)

Antes de nada quiero aclarar que el cine de acción me encanta, hasta el punto de que soy bastante benévolo con el género y una peli de acción tiene que ser muy mala para que no la disfrute. Y La jungla 4.0 para mi nivel de exigencia con el género es un peliculón, súper entretenido, y me hizo disfrutar de lo lindo.

Dicho esto, La jungla 4.0 me sorprendió mucho y casi todo para mal. Una cosa que me llamó la atención es una charla que viene en los extras del Blu-ray entre Bruce Willis y Kevin Smith en la que comentaban distintos aspectos sobre la saga. Lo que más me chocó es que ambos consideraban La jungla 4.0 la auténtica secuela de Jungla de cristal, hasta el punto de que Bruce Willis reconoce abiertamente que nunca ha estado contento con la 2 y la 3. Cuando escuché esto me quedé alucinado porque mi impresión al terminar de ver La jungla 4.0 es que era una buena peli de acción pero que era la peli menos «Jungla de cristal» de todas. ¡Pero si es la antítesis de la primera!

En La jungla 4.0 se han decantado por un tipo de acción muy espectacular a la par que tremendamente artificial. No voy a negar que me reí muchísimo cuando McClane destruye el helicóptero con la moto o cuando huye con el camión de un caza de combate, pero son escenas que destruyen completamente el espíritu original de Jungla de cristal al convertir a McClane en un superhéroe.
Por si fuera poco, la película cuenta con una odiosa fotografía azulada, que parece el recurso barato de moda para dar aire de moderno o futurista a una cinta, cuando, curiosamente, resulta una película bastante anticuada o clásica si la comparamos con el cine de acción que se está haciendo hoy en día.

Un malo de cartón piedra y un Willis empeñado en interpretar el mismo papel de malote que viene haciendo en los últimos tiempos son el remate a una película que es el mejor testimonio de cómo en 25 años el cine ha sido invadido por lo políticamente correcto.

Cómo no, iré al cine a ver la quinta entrega, pero está claro que McClane ha vivido épocas mejores.

23 comentarios:

  1. Gran repaso a la saga, amigo. Solo una cosa... el toque azulado de La Jungla 4.0 es típico de Len Weisman... típico en TODAS sus películas, jejeje! Aunque mi favorita sigue siendo la primera, también opino que La Jugla 3 es la mejor de las secuelas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, si lo sé. He visto las 2 que ha hecho de Underworld. Lo que pasa es que en los últimos años hay un montón de pelis con tramas futuristas o que pretenden dar una visión de alta tecnología que tiran por la fotografía azulada: Yo, robot, Minority report, La isla, La jungla 4.0... Curiosamente el director de fotografía de La jungla 4.0 es el mismo de Yo, robot, Simon Duggan. Y también el de Underworld: Evolution. A lo que voy es que hay otros recursos; me cansa que porque en una peli salga un ordenador la fotografía tenga que ser azulada. Me parece una cosa tan manida...

      Bueno, dicho esto, veo que la 3 es tu favorita de las secuelas. Eres un tipo con buen gusto, ja ja.

      Un saludo.

      Eliminar
  2. No creo que McTiernan sea uno de los mejores directores de cine de acción de la historia, tuvo la suerte de toparse con unos proyectos interesantes, pero más adelante no supo seguir, entrando en los 90 en una espiral de decadencia de la que no supo escapar. Solo hay que echarle un vistazo al remake de Rollerball.

    La historia de la quiebra de Carolco no tuvo que ver con una película en particular, más bien con la manera desastrosa en que llevaron la compañía. La isla de las cabezas cortadas estuvo maldita desde el principio ya que nadie quería hacerla (ni Harlin, ni los actores, ni la compañía) pero se había vendido en el extranjero y algo había que hacer: una película horrible. Esto está muy resumido, pero la historia de La isla... (quiero decir, la historia tras las cámaras) es bastante interesante y entretenida.

    Tengo la teoría de que el hecho de que la 3ª sea la favorita tuya y de otros tiene algo que ver con que es la primera que viste en el cine (igual que yo vi la 2ª en el cine y es la que más me gusta de las secuelas) ligándola con una serie de sensaciones ajenas a la calidad de la película. Igual que gente más joven prefiere la 3ª entrega de Indy a las otras pq es la primera que vieron. Dime si me equivoco (para ver si acerté con la teoría o no). Personalmente esta peli me gusta, como todas las de la saga, pero creo que se perdió la tensión de la primera y es otro espectáculo de acción. Me divierte pero es demasiado genérica y tópica para que sea mi favorita (por supuesto puedes decir lo mismo de la 2ª, por eso digo que PARA MÍ es la mejor no que SEA la mejor).

    A mí también me descolocaron bastante los comentarios que hacen Smith y Willis, pero qué sabe esa gente. Seguramente Willis dirá ahora que la 5ª es la mejor y de aquí 20 años dirá que eran churro. Lo peor de todo es que estoy seguro que la 5ª me gustará a pesar de lo churro que sea el guion y de que la dirige el mismo inútil que dirigió el remake de La Profecía y la peli de Max Payne. Simplemente porque es McClane de nuevo en acción. O más bien Willis de nuevo en acción.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, yo si creo que McTiernan es uno de los mejores directores de acción. Al margen de que los proyectos sean interesantes o no, a mí me gusta su forma de dirigir. En Jungla de cristal tiene planos magníficos. Uno de mis favoritos es el plano encadenado en el que pasa de verse el tiroteo desde la tienda donde está Reginald VelJohnson a la azotea del Nakatomi. Si Jungla de cristal hubiese resultado ser una mierda, ese plano seguiría estando ahí. Y, por ejemplo, El caso Thomas Crown no me gustó especialmente, pero tiene también también planos muy buenos. Quizás el problema de McTiernan es que no ha sabido elegir bien sus proyectos, pero creo que eso no le hace mejor ni peor director. Y aunque haya caído en el ostracismo no pierdo la esperanza de que algún día vuelva a dirigir un pelotazo de cagarse.

      Lo de Carolco es que da para hablar largo y tendido y por supuesto que fue un cúmulo de malas decisiones lo que les llevó a la bancarrota, pero a lo que voy es que está muy extendido que la culpable de todo fue La isla de las cabezas cortadas, hasta el punto de que en la Wikipedia en español aparece la frase «... el fracaso en la recaudación pudo suponer el principio del fin para Carolco Pictures» cuando Carolco declaró la bancarrota en noviembre del 95 y la peli se estrenó en diciembre y, además, Harlin siempre ha dicho que Carolco estaba en la ruina antes de empezar a rodar y que le obligaron a rodar porque los inversores habían puesto la pasta. Remontándonos en el tiempo, el comienzo del fin para mí sería la venta de los derechos de distribución de Máximo riesgo para poder hacer la película, con el remate de gastarse 45 millones en Showgirls y 100 en La isla...

      En cuanto a tu teoría de por qué me gusta más la 3, siento decirte que no es por eso, ya que en el 95 tenía 8 añitos y no fui al cine a verla. De hecho, no he visto ninguna peli de Jungla de cristal en el cine.

      Y en cuanto a la charla entre Smith y Willis me pareció de lo más comercial, como si nos estuviran vendiendo la burra para que nos gastásemos la pasta, al margen de que les parezca buena o no. Y no sé ni por qué me indigno, si es práctica habitual.

      Hostia, Max Payne, con lo que me molaba el videojuego pasé de ver la peli. La 5 la veré y seguramente por muy exagerada que sea o por mucho que la alejen del McClane original la disfrutaré.

      Un saludo.

      Eliminar
    2. Jpder, yo menos la primera las vi todas en el cine, desde los 10 años. Me has echo sentir un viejuno. Y encima a la mierda la teoría. Una cosa que me molesta de lo de Smith y Willis es que yo ya me he comprao el Blu-ray, no quiero propaganda para comprarlo!

      Eliminar
    3. Se me ha pirado la pinza, en el 95 tenía 10 años. Lo del blu-ray es que es eso, si ya lo he comprado, no me vendais la moto. Otro detalle que me molesta es el mensaje antipiratería cuando he comprado la peli original, pero especialmente me molesta en las ediciones de coleccionista.

      Eliminar
  3. Ya comenté en el blog de Raül (hola Raül) mi opinión sobre ésta saga, de la que soy muy fan. A McClane le rezo cada noche.
    Mi orden de preferencia es éste:
    -Jungla de Cristal (insuperable y mítica)
    -Jungla de Cristal: La venganza (para mí está casi a la altura de la primera, aunque su estilo se desvíe de la original)
    -La Jungla 2 (no me parece tan entretenida ni brillante como la primera, pero es casi igual en lo que a tono y estilo de acción se refiere)
    -La Jungla 4.0 (aquí definitivamente la saga cambia por completo, convirtiéndose en una película de acción más, aunque es imposible aburrirse con ella)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gonzo, ya te dije que coincidiamos. Parece que lo que está claro es dónde situar la 1 y la 4, y lo único que abre debate es la 2 y la 3. Conque rezas a McClane, ¿eh? Yo estoy deseando que llegue la Navidad para sentarme en las rodillas de Papá Noel y decirle: «Ahora tengo una ametralladora, ho, ho, ho».
      Un saludo.

      Eliminar
  4. jaja te digo amigo que Sí vas a var la quinta, al tiempo. Gran saga que se conserva muy buen dado el pésimo nivel del cine de acción actual...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado doctor, por supuesto que voy a verla y seguramente en el cine.

      Un saludo.

      Eliminar
  5. Creo que una de los méritos de la saga es el carisma de su protagonista y ese sentido del humor que no se toma en serio ni a sí mismo. La saga tiene sus buenos y malos momentos, pero no se le puede negar su buen hacer como cine de entretenimiento y cumple con lo prometido. Y eso no es poco.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin lugar a dudas el carisma de Willis juega muy a favor de la saga. Y como cine de entretenimiento, efectivamente cumple sobradamente, que no es poco.

      Eliminar
  6. Muy bueno eso de los detalles de Jungla de Cristal I como lo de la rosa; porqué me quedó grabada la escena cuando uno de los malotes, en concreto uno asiático, en un momento de tensión, se esconde, mira hacia los lados y al percatarse de que no hay nadie, coge una chocolatina. Y por cierto, la escena del ascensor y del cupón de la lotería para mí es una de las mejores escenas de acción vistas !Y eso que es en un ascensor! Un saludo, muy buenas estas entradas "rimember"!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, tío, el que manga la chocolatina es cojonudo. Me encanta la escena del ascensor, otro punto a favor de la 3, ja, ja.

      Un saludo.

      Eliminar
  7. Me encanta la Jungla de Cristal (te recomiendo un capítulo de la 3ª temporada de Community donde sale un detractor de la peli) pero creo que las secuelas no han estado a la altura de McClane, sobretodo en lo referido a los villanos que no han sido capaces de igualar al genial Alan Rickman.
    La cuarta no la he visto y puede que vea la quinta si se confirma que los de Top Gear han diseñado la persecución McClane vs Jeremy Clarkson!!

    Gran trabajo Einer. Saludetes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que creo que un detractor de la primera tendría varios puntos en los que cebarse. Yo los paso por alto porque el conjunto me encanta pero hay varios personajes estereotipados y la misteriosa resurrección de Karl para que Carl Winslow le pueda meter un tiro siempre me ha parecido cuanto menos, sospechosa. En lo de los villanos estoy completamente de acuerdo, aunque Jeremy Irons sí me gustó pero no tanto como Rickman. Community no la he visto. Apuntada.

      ¿Top Gear ha diseñado la persecución? Entonces será en un Aston Martin contra alguna chusta rusa pilotada por Stig. Seguro.

      Un saludo.

      Eliminar
  8. Mis favoritas son la primera y la tercera ¡Qué bien está Irons cuando le toca hacer de villano! De piedra me he quedado al leer que le ofrecieron el Ppapel a Burt Reynolds, no me lo imagino ni en sueños.
    Por cierto que la estructura de "La jungla..." sobre todo en la primera me recuerda a la película francesa "El viejo fusil" con Phillipe Noiret. Saludos. Borgo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que para el papel tantearon a tanta gente, que cuesta creer que al final se lo dieran a Willis, pero fue una gran decisión. El viejo fusil no la he visto. Me la apunto, a ver qué tal.

      Un saludo.

      Eliminar
  9. Me gustan todas las de la trilogía, sin excepción, buenos personajes, me encanta Willis haciendo ese papel y hace poco las he vuelto a ver y se mantienen en plena forma. Comparándola a otra tetralogía que por época podría cuadrar como es Arma letal, me quedo con la de Willis con diferencia.

    Saludos
    Roy

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también prefiero La jungla a Arma letal, pero creo que la 2 y la 4 flojean un poco.

      Un saludo.

      Eliminar
  10. Gran repaso a una de mis sagas preferidas y es que "Jungla de cristal" es desde siempre mi película de acción favorita. La primera es insuperable, la segunda genial, la tercera la mejor secuela que se pudiese desear y la cuarta es una correcta película de acción. Además para mi McTiernan es el mejor director del cine de acción que haya existido.

    PD: Yo también iré a ver la 5ª a toda costa!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vaya, Rodi, no había visto tu comentario. Joé, coincidimos en todo, qué buen gusto tenemos. Yo me estoy rajando con la quinta, me está dando muy mala espina y creo que no iré al cine a verla.

      Eliminar

Related Posts with Thumbnails